Spivak在A Critique of Postcolonial Reason: Toward a History of the Vanishing Present一書的附錄談到「解構之展開勞動」（The
Setting to work of
deconstruction），帶我們從解構的、政治的，一直進行到從屬者、逢迎順從的心理 狀態，最後開展到遠遠超過Spivak的工作本身。從抽象的哲學探討，轉向將理論具體努力的付諸勞動。 文中Spivak檢視原始的Derrida之「延異」論點：早年哲學作品未注意到，當以某些定義為出發點時，每一個被定義項都是從一切它不是的地
方啟動。一個定義被鋪陳為一個題旨或論點的過程，正是不斷在推開反義辭。必須去追蹤「修辭運演」，才能證明這種過程。於是她認為Derrida「駛離原本
只是哲學修正的企圖，而轉向一個他者導向的計畫。Spivak將解構看作是有一個更直接的肯定模式。(p.426)「這種批判性的親密--而不只是批判性
的距離--可以說是肯定性解構的一個標記。」（p.425)她稱解構的第二階段為:「對完全的他者所發出的肯定召喚或訴求」。一種無法在系統內定義的「展
開勞動」(p.
428)她跟隨Heidegger的脈絡指出：在我們的世界中所有「引領出一個世界（worlding)和那抵抗『此一世界化』的大地之間的衝
突，都被安置在作為一種勞動的藝術作品之內」。(p.428)她認為對Derrida而言，勞動（work)所標示的，乃是外在和不連續於那些把哲學當成
目的本身的程式。這些文化系統是康德式啟蒙的後續之內的發展，他們自身的計算把精力都放在回應上，結果變成一種妥協和停滯。（尤其是性別）於是解構哲學的
他者化似乎「促進了一些規模有限但仍不失為有用的辯論」。(p.
429)但仍無能打破「學術制度特有的形式化計算」之框框。(p.
431)轉向後的解構，以它「展開勞動」的模式，或許對很多邊緣化的文化系統來說很有相關。假 如考慮到要給予「解構哲學之他者化」，以及「對於相關學術學科」是可理解的和「可觸及的」(p.
429)之需要，那麼哲學目前為止仍能處理。但一定要去注意到在後殖民的場景或「發展」的鬥爭中，「『展開勞動』的解構模式躊躇地破入一種對全球
化無情計算的積極抵抗」，「一種沒有保留的解構的風險」(p.430)之窘境。她舉當前世界局勢發展為例：如邊緣化的文化系統中，最具批判性與動態的小群
落在「反全球化」或「主張另類發展的運動主義」當中。而「民主化」所描述的往往正是全球金融化所造成的政治重組過程。「這種解構模式可以透過提出『發展』
以外的替代方案，從而參與換置經濟成長與幸福之間的二元對立。」不過，「這些努力都不能生產一套相當形式化的理論。」
More reviews about the 展開解構的勞動